Редактор кода с подсветкой синтаксиса.: различия между версиями

Материал из Вики проекта PascalABC.NET
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Нет описания правки
 
(не показаны 23 промежуточные версии 13 участников)
Строка 1: Строка 1:
Требования, предъявляемые к редактору кода WDE:
== Обзор редакторов ==
* работа на всех распространенных браузерах,
__NOTOC__
* возможность написания своего парсера,
<h4> [http://www.cdolivet.com/index.php?page=editArea EditArea] </h4>
* возможность бесплатного использования,
Самый известный контрол. Интегрирован в проект.
* проект должен быть "живым"


Написание собственного контрола не рассматривалось с самого начала, т.к. сегодня существует большое количество редакторов, написанных на JavaScript. Нашего внимания заслуживают EditArea, CodeMirror, MDK-Editor, CodePress. И выбор между ними совсем не прост.
Достоинства: наличие настраиваемой Toolbar, простая процедура адаптации к новым языкам.


Первым пробным вариантом стал самый известный контол EditArea. За время двухдневной эксплуатации был замечен важнейший недостаток: отсутствие возможности изменения интерфейса (убрать нумерацию строк, меню, строку состояния) без изменения основного кода, который не отличается простотой и понятностью. Даже цвет фона нельзя изменить через css, а необходимо заменить более пяти констант в коде. Были выявлены случаи мерцания и размытия кода при использовании некоторых версий Firefox. К важнейшим преимуществам стоит отнести и простую процедуру адаптации к своим языкам.
Недостатки: не работает в Opera, теневой текст при увеличении-уменьшении, плохо работает с большими файлами, уже не поддерживается разработчиком.
Не меняется с 2010 года.


Самым мощным из всех контролов является MDK-Editor, но он не является полностью бесплатным. Кроме того, на лицо недоработанность проекта: ощутимо долгое обрабатывание самых простых операций (удаление или печать фрагментов кода). Но разработчики MDK порадовали нас наличием контекстного меню (которое не всегда работает правильно), элементами IntelliSense, анализатором синтаксиса. Стоит сказать, что все безусловные преимущества этого проекта обернулись сложностью кода, большим количеством ошибок. По мнению авторов WDE, пользоваться контролом в реальных условиях не представляется возможным.
<h4> [http://codemirror.net/ Codemirror]  </h4>
Единственный развивающийся редактор кода. Жаль, что отсутствуют вкладки и тулбар. Написание парсеров также не является тривиальной задачей. Вес почти в 100 КБ.  


И, наконец, самый легковесный, но не самый маломощный, Сodepress, который вобрал в себя все лучшее: простой и понятный интерфейс, простую установку на странице, читабельность кода, простое написание парсеров (используя регулярные выражения), малый размер. Но Сodepress имеет решающий недостаток: он не работает в Opera, Chrome, что вынудило разработчиков WDE отказаться от него, даже несмотря на все серьезные преимущества.
Тем не менее, это компромисс между сложностью, кроссбраузерностью и простотой: он работает на всех современных браузерах (Firefox 1.5+, Internet Explorer 6+, Safari 3+, Opera 9.52+, Chrome), обеспечивает наиболее профессиональное написание парсеров. Это один из самых масштабируемых редакторов. Интерфейс максимально прост (только текстовое поле и убираемая нумерация строк). Это "живой" проект.  


Codemirror не порадовал супер возможностями, да и простотой кода тоже. Написание парсеров не является тривиальной задачей. Вес почти в 100 КБ. Тем не менее, это компромисс между сложностью, кроссбраузерностью и простотой: он работает на всех современных браузерах (Firefox 1.5+, Internet Explorer 6+, Safari 3+, Opera 9.52+, Chrome), обеспечивает наиболее профессиональное написание парсеров. Это один из самых масштабируемых редакторов. Это "живой" проект. Совершенно естественно, что именно этот контрол был выбран для проекта WDE.
<h4> MDK-Editor </h4>
Самый мощный из всех контролов, но он не является полностью бесплатным.  
Кроме того, на лицо недоработанность проекта: ощутимо долгое обрабатывание самых простых операций (удаление или печать фрагментов кода).  


== См. также ==
Но разработчики MDK порадовали нас наличием контекстного меню (которое не всегда работает правильно), элементами IntelliSense, анализатором синтаксиса.  
[http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Javascript-based_source_code_editors Comparison of Javascript-based source code editors]
Стоит сказать, что все безусловные преимущества этого проекта обернулись сложностью кода, большим количеством ошибок. По мнению авторов WDE, пользоваться контролом в реальных условиях не представляется возможным.


[[Категория:WDE]]
<h4> Сodepress </h4>
Самый легковесный, но не самый маломощный. Вобрал в себя все лучшее: простой и понятный интерфейс, простую установку на странице, читабельность кода, простое написание парсеров (используя регулярные выражения), малый размер.
 
Но Сodepress имеет решающий недостаток: он не работает в Opera, Chrome, что вынудило разработчиков WDE отказаться от него, даже несмотря на все серьезные преимущества.

Текущая версия от 19:55, 3 октября 2013

Обзор редакторов

EditArea

Самый известный контрол. Интегрирован в проект.

Достоинства: наличие настраиваемой Toolbar, простая процедура адаптации к новым языкам.

Недостатки: не работает в Opera, теневой текст при увеличении-уменьшении, плохо работает с большими файлами, уже не поддерживается разработчиком. Не меняется с 2010 года.

Codemirror

Единственный развивающийся редактор кода. Жаль, что отсутствуют вкладки и тулбар. Написание парсеров также не является тривиальной задачей. Вес почти в 100 КБ.

Тем не менее, это компромисс между сложностью, кроссбраузерностью и простотой: он работает на всех современных браузерах (Firefox 1.5+, Internet Explorer 6+, Safari 3+, Opera 9.52+, Chrome), обеспечивает наиболее профессиональное написание парсеров. Это один из самых масштабируемых редакторов. Интерфейс максимально прост (только текстовое поле и убираемая нумерация строк). Это "живой" проект.

MDK-Editor

Самый мощный из всех контролов, но он не является полностью бесплатным. Кроме того, на лицо недоработанность проекта: ощутимо долгое обрабатывание самых простых операций (удаление или печать фрагментов кода).

Но разработчики MDK порадовали нас наличием контекстного меню (которое не всегда работает правильно), элементами IntelliSense, анализатором синтаксиса. Стоит сказать, что все безусловные преимущества этого проекта обернулись сложностью кода, большим количеством ошибок. По мнению авторов WDE, пользоваться контролом в реальных условиях не представляется возможным.

Сodepress

Самый легковесный, но не самый маломощный. Вобрал в себя все лучшее: простой и понятный интерфейс, простую установку на странице, читабельность кода, простое написание парсеров (используя регулярные выражения), малый размер.

Но Сodepress имеет решающий недостаток: он не работает в Opera, Chrome, что вынудило разработчиков WDE отказаться от него, даже несмотря на все серьезные преимущества.

Источник — https://pascalabc.net/wiki/index.php?title=Редактор_кода_с_подсветкой_синтаксиса.&oldid=2619