Редактор кода с подсветкой синтаксиса.: различия между версиями
Mikst (обсуждение | вклад) |
|||
| (не показано 7 промежуточных версий 3 участников) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
== Обзор редакторов == | |||
__NOTOC__ | |||
<h4> [http://www.cdolivet.com/index.php?page=editArea EditArea] </h4> | |||
Самый известный контрол. Интегрирован в проект. | |||
Достоинства: наличие настраиваемой Toolbar, простая процедура адаптации к новым языкам. | |||
Недостатки: не работает в Opera, теневой текст при увеличении-уменьшении, плохо работает с большими файлами, уже не поддерживается разработчиком. | |||
Не меняется с 2010 года. | |||
<h4> [http://codemirror.net/ Codemirror] </h4> | |||
[http:// | Единственный развивающийся редактор кода. Жаль, что отсутствуют вкладки и тулбар. Написание парсеров также не является тривиальной задачей. Вес почти в 100 КБ. | ||
Тем не менее, это компромисс между сложностью, кроссбраузерностью и простотой: он работает на всех современных браузерах (Firefox 1.5+, Internet Explorer 6+, Safari 3+, Opera 9.52+, Chrome), обеспечивает наиболее профессиональное написание парсеров. Это один из самых масштабируемых редакторов. Интерфейс максимально прост (только текстовое поле и убираемая нумерация строк). Это "живой" проект. | |||
<h4> MDK-Editor </h4> | |||
Самый мощный из всех контролов, но он не является полностью бесплатным. | |||
Кроме того, на лицо недоработанность проекта: ощутимо долгое обрабатывание самых простых операций (удаление или печать фрагментов кода). | |||
Но разработчики MDK порадовали нас наличием контекстного меню (которое не всегда работает правильно), элементами IntelliSense, анализатором синтаксиса. | |||
Стоит сказать, что все безусловные преимущества этого проекта обернулись сложностью кода, большим количеством ошибок. По мнению авторов WDE, пользоваться контролом в реальных условиях не представляется возможным. | |||
<h4> Сodepress </h4> | |||
Самый легковесный, но не самый маломощный. Вобрал в себя все лучшее: простой и понятный интерфейс, простую установку на странице, читабельность кода, простое написание парсеров (используя регулярные выражения), малый размер. | |||
Но Сodepress имеет решающий недостаток: он не работает в Opera, Chrome, что вынудило разработчиков WDE отказаться от него, даже несмотря на все серьезные преимущества. | |||
Текущая версия от 19:55, 3 октября 2013
Обзор редакторов
EditArea
Самый известный контрол. Интегрирован в проект.
Достоинства: наличие настраиваемой Toolbar, простая процедура адаптации к новым языкам.
Недостатки: не работает в Opera, теневой текст при увеличении-уменьшении, плохо работает с большими файлами, уже не поддерживается разработчиком. Не меняется с 2010 года.
Codemirror
Единственный развивающийся редактор кода. Жаль, что отсутствуют вкладки и тулбар. Написание парсеров также не является тривиальной задачей. Вес почти в 100 КБ.
Тем не менее, это компромисс между сложностью, кроссбраузерностью и простотой: он работает на всех современных браузерах (Firefox 1.5+, Internet Explorer 6+, Safari 3+, Opera 9.52+, Chrome), обеспечивает наиболее профессиональное написание парсеров. Это один из самых масштабируемых редакторов. Интерфейс максимально прост (только текстовое поле и убираемая нумерация строк). Это "живой" проект.
MDK-Editor
Самый мощный из всех контролов, но он не является полностью бесплатным. Кроме того, на лицо недоработанность проекта: ощутимо долгое обрабатывание самых простых операций (удаление или печать фрагментов кода).
Но разработчики MDK порадовали нас наличием контекстного меню (которое не всегда работает правильно), элементами IntelliSense, анализатором синтаксиса. Стоит сказать, что все безусловные преимущества этого проекта обернулись сложностью кода, большим количеством ошибок. По мнению авторов WDE, пользоваться контролом в реальных условиях не представляется возможным.
Сodepress
Самый легковесный, но не самый маломощный. Вобрал в себя все лучшее: простой и понятный интерфейс, простую установку на странице, читабельность кода, простое написание парсеров (используя регулярные выражения), малый размер.
Но Сodepress имеет решающий недостаток: он не работает в Opera, Chrome, что вынудило разработчиков WDE отказаться от него, даже несмотря на все серьезные преимущества.
